ホームヘルパー2級の話から

浜松からとんぼ帰りをしてきました。

昨日のブログだとちょっと分かりにくかったみたいなので、補足説明。

ホームヘルパー2級という資格がありましてね。
特に試験があるわけではなくて、一定の講義と実習を受けさえすれば取れる資格なんです。

講義が60時間、実技が42時間、実習が30時間、というきまりだとかで。

講義というのは、「バリアフリーを最初に言い始めたのはデンマークの人なのよ」とか、「介護保険ってこういう制度なのよ」とかを、座学で学ぶわけですね。

実技というのは、シーツの敷き方、オムツのつけ方、しびんのあて方、体位交換（→寝返りを打たせること）のしかた、ベッドから車椅子への移乗のしかたなどを、実際に習うことです。

で、実習は、実際に施設に行って学ぶこと。

これらをこなすと、ホームヘルパー2級という資格がもらえます。
運転免許のような、確認試験なんかもない。

講座を開いているのは民間の会社なので、内容も受講料も幅があるのですが、だいたい10万円前後で1～3ヶ月で取れる。

卒業試験がありませんから、たとえ介護職としての適性がなくても、学んだことが頭にまったく入っていなくても、資格は取れます。
民間の会社がやっているわけですから、10万くらいの受講料を払った大事なお客さんを落とすわけがない。

介護という、人の命を預かる職種でありながら、あまりにも簡単に取れすぎるということに、昔から腹が立っています。それだけ、介護の仕事が軽く低く見られてきた証でしょう。
せめて人の命に関わるという点で、仮免許と最終に、合格するまでは認めない運転免許証と同程度の厳しさはあるべきだと思います。

実習だって、30時間ということは、5日間で終わるんですよ。一方で、教員免許を取る際に必修の「介護等体験」は7日間。教員の介護体験より短いって、どういうことだ・・・。

今はヘルパーはなくして、介護福祉士へと一本化する方向に向かっているようですが、そうすべきだと思います。


とまあ、これだけ言うのは、私がこのホームヘルパー2級をもっているからなんですねぇ。
大学4年の夏休みに取りました。

今回、浜松で結婚したのは、この講習を一緒に受けていた仲間だったというわけです。
今から7年ほど前、3ヶ月くらいの時間を一緒に過ごした仲間です。

講習を受けていた人は、30代で転職をしたいという人と、あとは50代が多かったような記憶。50代の人は、親の介護に生かしたいという人が多かったですね。

20人強のクラスで、結構仲良くしていましたが、今でも連絡を取れるのは5人くらい。

結婚式で再会したら、「加藤木さんももう30歳近いのか。あの頃はまだ大学生だったのに、ずいぶん大きくなったねえ」と言われましたが

そんなわけで、今では会うのも何年かに1回になっちゃっていますが、数年ぶりに会うと気づくことが色々とあります。

今でも介護の仕事をしている人がほとんどなのですが、ちょっとした言葉の端々に「利用者がわがままで困っちゃう」とか、「上司は地域との交流事業をやりたがっているけど、業務が忙しいのに・・・」というような言葉がふっと出てきて、私なんぞはビックリしてしまうのです。

一緒に学んだ頃には、そういう価値観を持ってる人だったっけ・・・？と。

違和感を感じつつも、でも、私は今では介護の仕事からはほとんど離れてしまっているから、頭ごなしに「その考えはおかしいよ」というのでは何も解決しないとも思って、悩んでしまいます。

これは、ひとつには、冒頭で説明したホームヘルパー2級の養成課程の問題もあると思うし、それから介護職自身が自らの生理的欲求を満たすことができないほど忙しいために、他者への思いやりを持つ余裕がないこともあるかなと思います。トイレに行きたくても我慢して走り回ったり、睡眠時間や休息を取れない状態では、誰だって周りへの気遣いは難しくなりますよね。

だから、介護の事業所や施設が、利用者の人権に配慮し、地域に開かれたものになっていくためには、とても長い道のりがあると思います。

トップが頑張るだけでは、現場の職員までに広がるにはとても時間がかかるし、ずれがある場合もある。


ここで練馬区に戻って考えてみると、介護保険運営協議会などで介護の事業所の代表に話を聞く場はあっても、現場の職員一人ひとりから話を聞く場はないと思います。そうすると、現場の人が何を考え、どこに壁を感じているかということが、制度に生かされないのではないかと思う。

ヘルパーには、上記に書いたようにヘルパー独特な問題点もあると思いますが、それだけではなくて、実際に現場に関わっている多くの人に話を聞かないと、制度は机上のものになるという問題点も見てくると思います。

つまりこれは介護に限らず、保育でも、教育でも同じではないかと。
それから、子どもの保護者から話を聞くときも〔保護者代表〕に聞く場合が多いでしょう。光が丘の学校の統廃合の時も、「統合準備会で保護者からの意見を聞いています」というんだけれど、その会に入っている保護者はほんの数人なわけです。
それでは、一定程度の現状の反映はできても、もっと混沌とした、多様な現場の声を聞き取ることはできないのではないかと思うのです。

具体的な方法は、そのつど探っていくしかないとは思うのですが、代表者からの意見だけを聞いて「区民の意見を反映しました」というシステムからは脱却していかないと、真の住民自治には近づけないように思います。

※かとうぎ桜子のHPはこちら